Шрифт в фирменном стиле: кто отвечает за права

Вы заказали разработку фирменного стиля, получили брендбук, логотип и исключительные права — казалось бы, можно спокойно пользоваться. А через несколько лет приходит автор шрифта, которым набран ваш логотип, и требует лицензию за весь период использования. Неправильное использование шрифтов, изображений или программного кода может привести к серьезным судебным разбирательствам и значительным финансовым потерям. Платить по претензии правообладателя придётся заказчику, но взыскать убытки с дизайн-студии можно — правда, не всегда в полном объёме.

В деле № А40−67 147/2023 [1] суды прошли два круга (от первой инстанции до кассации, возвращение на новое рассмотрение, снова апелляция и кассация) и пришли к выводу: ответственность за "чистоту" прав несёт исполнитель, но заказчик обязан минимизировать собственные потери. Из этой статьи вы узнаете о сути спора, аргументах сторон, выводах суда и получите практическую памятку, которая поможет вашей компании избежать подобных проблем.

В 2018 году Московский фонд реновации жилой застройки заключил с дизайн-студией (на тот момент ООО «Милк плюс груп», ныне ООО «Белые кеды») договор на разработку фирменного стиля, логотипа и брендбука. Студия сдала работу, получила оплату за договор и отдельное вознаграждение за передачу исключительных прав. В брендбуке в качестве фирменного был указан шрифт «Aeroport».

Фонд четыре года использовал результат как свой собственный: зарегистрировал товарный знак, печатал полиграфию, размещал шрифт на ограждениях строек, в видеороликах, на сайте. В феврале 2022 года к Фонду пришла ИП Багдасарян Г.А. — правообладатель и соавтор шрифта «Aeroport» — с требованием оплатить лицензию за всё прошедшее время.

Фонд обратился к студии за разъяснениями, но получил ответ: «разработка шрифта в договор не входила, права на шрифт мы вам не передавали». В результате Фонд был вынужден заключить лицензионный договор с Правообладателем и выплатить лицензионное вознаграждение в размере 2 128 000 рублей за всё время использования, и пошёл взыскивать эту сумму со студии как убытки.

Фонд опирался на несколько ключевых доводов.
(1) по договору студия обязалась выполнить работы «своими силами и средствами» и гарантировала «отсутствие нарушения авторских прав третьих лиц на результат работ» (пункт 5.1.5 договора);
(2) логотип по условиям договора — это комбинированное произведение, где шрифт является неотъемлемой частью начертания;
(3) брендбук предписывал использовать именно «Aeroport» — значит, студия должна была либо разработать шрифт сама, либо обеспечить чистоту прав.

Брендбук, переданный Исполнителем, включал спорный шрифт как элемент фирменного стиля, что создавало у Заказчика обоснованное убеждение в наличии у него всех необходимых прав. Фонд представил договор на разработку фирменного стиля, акты сдачи-приемки работ и приема-передачи прав, платежные поручения, подтверждающие оплату работ и исключительных прав, а также лицензионный договор с правообладателем шрифта и платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Эти документы подтверждали факт использования шрифта и последующие убытки.

Студия выстраивала защиту по четырём линиям:

Автор шрифта подтвердила ключевой для спора факт: в феврале 2020 года между студией и ИП заключалось лицензионное соглашение на ограниченное использование «Aeroport», которое затем было переоформлено на Фонд. То есть правообладатель шрифта знала об использовании ещё в 2020 году, но претензии предъявила только в 2022-м, «увидев масштабы использования на улицах».

Суд дал буквальное толкование договору по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ: под логотипом в договоре понималось «оригинальное начертание, изображение полного или сокращённого наименования». Начертание — это и есть шрифт. Значит, шрифт входит в предмет работ, а не существует отдельно.

Разработанный логотип «Фонд реновации» — комбинированный: состоит из графической и текстовой (шрифтовой) частей. Шрифт «Aeroport» применён во всех результатах работ: в логотипе, на ограждениях, билбордах, визитках, в деловой документации.

Суд квалифицировал договор как смешанный с элементами подряда (статья 702 ГК РФ) и договора авторского заказа на создание произведения (статья 1296 ГК РФ). Это важно, потому что по статье 1296 ГК РФ исключительное право на произведение, созданное по заказу, принадлежит заказчику, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с Техническим заданием, разработка фирменного стиля включала создание логотипа и брендбука, где шрифт был представлен как неотъемлемый элемент. Суд подчеркнул, что результат работ по статье 721 ГК РФ должен быть пригодным для использования, то есть для воспроизведения и тиражирования логотипа и графических макетов без каких-либо ограничений.

Никаких ограничений на использование результатов договор не содержал. Значит, Фонд мог пользоваться логотипом без изъятий.

Суд по интеллектуальным правам сформулировал ключевой вывод: «ответчик передал истцу исключительные права на результаты работ <…> с пороком, поскольку в указанных произведениях ответчиком неправомерно воспроизведён шрифт "Aeroport", исключительные права на который принадлежат третьему лицу».

Пункты договора (п. 5.1.5 и п. 6.3) прямо предусматривали передачу исключительных прав на результат работ Заказчику, а также гарантию Исполнителя об отсутствии нарушения авторских прав третьих лиц.

Таким образом, Исполнитель передал Фонду исключительные права на произведения (логотип, графические макеты) с пороком, поскольку в них неправомерно был воспроизведен шрифт, права на который принадлежали третьему лицу

Это самый важный для бизнеса момент. Суд применил статью 404 ГК РФ (вина кредитора) и установил: Фонду стало известно об отсутствии у него соответствующих прав на шрифт еще в 2020 году, но он продолжал использовать его без получения разрешения в течение двух лет, не обращаясь ни к студии, ни к правообладателю. Это обстоятельство повлияло на размер лицензионного вознаграждения, которое было выплачено за период использования.

Вывод суда: Фонд не принял разумных мер к уменьшению убытков. Ответственность студии уменьшена в два раза — до 1 064 000 рублей. Суд по интеллектуальным правам постановлением от 26.05.2025 это решение подтвердил, отклонив кассационные жалобы обеих сторон.

1. Шрифты, стоки, иконки, иллюстрации — это отдельные объекты авторского права. Договор на разработку логотипа автоматически не передаёт права на шрифт, которым этот логотип набран. То же касается стоковых фотографий, иконок из библиотек, иллюстраций из маркетплейсов.

2. Требуйте в договоре гарантию чистоты прав. Формулировка из спорного договора сработала в пользу Фонда: исполнитель гарантирует отсутствие нарушения авторских прав третьих лиц на результат работ. Без такого пункта доказать вину исполнителя сложнее.

3. Просите перечень использованных сторонних материалов. К брендбуку полезно составлять список всех шрифтов, стоков, плагинов, библиотек с указанием типа лицензии и держателя прав. Это снимает споры «что входило в работу, а что нет». Включите эту обязанность в договор.

4. Если узнали о чужих правах — действуйте немедленно. Рассмотренное дело показало: промедление стоит ровно половины взысканной суммы. Как только стало известно о проблеме, нужно письменно уведомить исполнителя, приостановить использование спорного элемента и фиксировать все шаги по минимизации ущерба.

5. Регистрация товарного знака не «лечит» дефект прав на шрифт. Фонд зарегистрировал товарный знак шрифтом «Aeroport», но это не спасло от претензий автора шрифта. Роспатент не проверяет авторские права на элементы обозначения.

1. Четко формулируйте предмет договора. Формулировка «разработка шрифта не входила в объём работ» сама по себе не защищает. Суд смотрит на предмет договора в целом: если результат — это готовый к тиражированию логотип с текстовой частью, значит, чистота прав на все элементы входит в обязанности исполнителя. В договорах на разработку фирменного стиля, программного обеспечения или других объектов интеллектуальной собственности максимально подробно описывайте, какие именно элементы должны быть созданы и какие права на них передаются. Избегайте общих формулировок, которые могут быть истолкованы двояко.

2. Устные предупреждения о необходимости отдельной лицензии юридически ничтожны. Студия ссылалась на то, что «предупреждала» заказчика. Суд отверг этот довод: доказательств уведомления в порядке, предусмотренном договором, не представлено. Все существенные оговорки — только письменно, с доказательством получения.

3. Включайте в договор пункт об исключениях. Если шрифт, сток или библиотека требуют отдельной лицензии, пропишите это прямо: «В объём работ не входит передача прав на следующие сторонние объекты: [перечень]. Лицензию приобретает Заказчик самостоятельно». Без такого пункта, с высокой долей вероятности, работает презумпция чистоты прав.

4. Проверяйте лицензии на коммерческое использование. Многие бесплатные шрифты разрешены только для личного использования. Для регистрации товарного знака, печати на ограждениях, вывесках и в рекламе нужна расширенная коммерческая лицензия.

5. Оформляйте передачу исключительных прав надлежащим образом. Убедитесь, что акты приема-передачи прав содержат исчерпывающий перечень передаваемых объектов и видов использования. В случае сомнений проконсультируйтесь с юристом.

6. Оперативно реагируйте на претензии. Если к вам поступают претензии от заказчика по поводу нарушения исключительных прав, не игнорируйте их. Чем раньше вы начнете урегулирование, тем меньше будут потенциальные убытки.

Соблюдение этих рекомендаций поможет вашей компании избежать дорогостоящих судебных разбирательств и защитить интеллектуальную собственность и результат работ.

Исключительные права на фирменный стиль не передаются «автоматически и целиком». Зачастую остаются элементы, права на которые нужно приобретать отдельно.

Правильно составленный договор с дизайн-студией или ИТ-подрядчиком экономит сотни тысяч, а иногда миллионы рублей.